MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555827746 · doi:10.1093/eurpub/ckw174.090

Youth living in Roma communities and their beliefs related to intimate partner violence

2016· article· en· W2555827746 sur OpenAlexaboutno aff
Željka Stamenković, Bosiljka Djikanović

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violencePublic healthQuarter (Canadian coin)SerbianPopulationPsychologyPsychological interventionLogistic regressionSuicide preventionPoison controlDemographyMedicineEnvironmental healthGeographySociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Intimate partner violence attracts the attention of public health professionals who are looking to explore its predictors such as economic situation and life satisfaction. Particularly, the focus is on young people who represent the target population for community interventions so this study examined to what extent judgmental beliefs and attitudes related to intimate partner violence are present among young women and men (15-24 years old) living in Serbian Roma settlements. Methods Data came from the 2010 Multiple Indicator Cluster Survey conducted in Serbia. Associations of judgmental attitudes with a wide range of socio-demographic factors and life satisfaction were tested using univariate and multivariate logistic regression analyses. Results One third of men and one quarter of women believed that under certain circumstances men are justified to be violent towards wives. In univariate models, in both men and women, judgmental believes were associated with lower educational level, lower socio-economic status and being married, while satisfaction with friendship among women and satisfaction with school among men had protective effects. In multivariate models, among women all factors remained to be significant predictors of judgmental believes (education: primary OR 0.51, 95%CI 0.32-0.79, secondary OR 0.15, 95%CI 0.06 -0.38, compared to no education ; marital status: formerly married OR 0.38, 95%CI 0.18-0.79, never married OR 0.56, 95%CI 0.36-0.95, compared to currently married; wealth index: poor OR 0.57, 95%CI 0.35-0.93, rich OR 0.51, 95%CI 0.28-0.91, compared to poorest). For men, only the wealth index was significant (richest: OR 0.40, 95%CI 0.18-0.87, compared to poorest). Conclusions Violence prevention activities have to be focused on promoting gender equality in vulnerable population groups such as Roma, especially through strengthening their education and employment. Key messages: Social development programs that are focused on keeping youth within schools as longer as possible, and teaching them positive gender norms and values, should be priority for action The results should be in the focus of primary violence prevention campaigns, whose benefits would certainly exceed investments, with long-term positive effects on the well-being of the society

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207