Abstract 15011: Intravenous Immunoglobulin for Acute Myocarditis is Associated With Increased Resource Utilization but Equivalent Survival: An Outcome Analysis Amongst U.S. Children’s Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Intravenous immunoglobulin (IVIg) is frequently utilized in the treatment of pediatric acute myocarditis (AM) though the data surrounding the efficacy of intravenous immunoglobulin (IVIg) are equivocal. Hypothesis: IVIg utilization does not improve survival in pediatric AM but is associated with increased resource utilization. Methods: A retrospective review of the Pediatric Health Information System database was performed for children <18 years hospitalized with AM between 2004 and 2014. A 1:1 propensity matched case control design was used to compare children who received IVIg (IVIg-group) to those who did not receive IVIg (no IVIg-group). The propensity score was based on a model including treatment with mechanical ventilation (MV), inotropes, or mechanical circulatory support (MCS). High- and low-use hospitals were defined by quartiles of percent usage of IVIg. Results: A total of 1802 children with AM were identified (median age 8y [IQR 1 - 15]; 60% male, 60% IVIg given, 65% inotrope use, 46% MV use, 16% MCS use). After matching, 552 children were included in both the IVIg-group and no IVIg-group. Overall median follow-up of the matched cohort was 1.4y [IQR 0.4-3.4]. Unadjusted in-patient mortality was similar between groups (6% vs. 9%, p=0.09). On multivariable Cox regression, there was no association between IVIg and follow-up mortality (OR 1.0, 95%CI 0.3- 2.9). Although in-patient cardiac transplantation occurred more frequently in the IVIg-group (2% vs. 0%, p<0.001), there was no association between IVIg and cardiac transplantation during the follow up period (OR 0.5, 95%CI 0.2-1.1). Mortality was similar between high- and low-use centers (6% vs. 8%, p=0.316) as was length of stay (7d [IQR 8-18] vs. 7d [4-18], p=0.771). Total charges, as well as pharmacy charges, were significantly higher in the IVIg-group ($125k vs. $77k, $32k vs. $2.8k; p<0.001 for both) and high-use centers ($125k vs. $112k, p=0.025; $27k vs. $5.1k, p<0.001). Conclusions: IVIg is frequently utilized in children for the treatment of AM. Overall survival was similar in patients treated and not treated with IVIg, though resource utilization was significantly increased. Further study is needed to assess the most optimal, cost-effective treatment for AM in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».