Water-deficit and fungal infection can differentially affect the production of different classes of defense compounds in two host pines of mountain pine beetle
Notice bibliographique
Résumé
Bark beetles are important agents of tree mortality in conifer forests and their interaction with trees is influenced by host defense chemicals, such as monoterpenes and phenolics. Since mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae Hopkins) has expanded its host range from lodgepole pine (Pinus contorta Doug. ex Loud. (var. latifolia Engelm.))-dominated forests to the novel jack pine (Pinus banksiana Lamb.) forests in western Canada, studies investigating the jack pine suitability as a host for this beetle have exclusively focused on monoterpenes, and whether phenolics affect jack pine suitability to mountain pine beetle and its symbiotic fungus Grosmannia clavigera is unknown. We investigated the phenolic and monoterpene composition in phloem and foliage of jack and lodgepole pines, and their subsequent change in response to water deficit and G. clavigera inoculation treatments. In lodgepole pine phloem, water deficit treatment inhibited the accumulation of both the total and richness of phenolics, but had no effect on total monoterpene production or richness. Fungal infection also inhibited the total phenolic production and had no effect on phenolic or monoterpene richness, but increased total monoterpene synthesis by 71%. In jack pine phloem, water deficit treatment reduced phenolic production, but had no effect on phenolic or monoterpene richness or total monoterpenes. Fungal infection did not affect phenolic or monoterpene production. Lesions of both species contained lower phenolics but higher monoterpenes than non-infected phloem in the same tree. In both species, richness of monoterpenes and phenolics was greater in non-infected phloem than in lesions. We conclude that monoterpenes seem to be a critical component of induced defenses against G. clavigera in both jack and lodgepole pines; however, a lack of increased monoterpene response to fungal infection is an important evolutionary factor defining jack pine suitability to the mountain pine beetle invasion in western Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».