Retrospective observational evaluation of the adult in-patient oxygen weaning process and causes for delay
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In the setting of adult emergency oxygen (O2) use there is currently ample data on its prescription however, there is limited data and a lack of evidence based protocol for its weaning. Aims and objectives: To assess the inpatient O2 weaning process and to provide insights into optimising O2 therapy and understand the delays that can prolong O2 use, hence length of stay (LOS) in hospitals. Method: Data for 32 in-patients, in a large tertiary centre on O2, was collected retrospectively. Inclusion criteria – O2 therapy for more than 48 hours, stable Warning Scores, and O2 saturations within target. Exclusion criteria – patients on ITU, obstetrics, gynaecology and paediatric wards. Data collected - total time taken to wean completely, wean from low flow (FiO2 0.24), delays in initiating wean and potential causes for delay. Results: Nineteen out of 32 patients were included who underwent O2 weaning (4 missing data, 3 deaths, 6 long-term oxygen therapy. Mean – LOS 24 days, days of O2 therapy 11.6 days. Median total wean time (irrespective of initial O2 therapy) - 5 days. Median wean time from FiO2 0.24 - 4 days. Delay in initiating weaning - 0.36 days after patients are deemed suitable. Twelve missed opportunities in weaning, 7 appropriate delays. Any level of O2 wean days vs FiO2 0.24 – 5 vs 4 days. Conclusion: Our data shows weaning time was independent of flow rate. Furthermore, weaning from FiO20.24 takes disproportionately longer and occupies the majority of the wean time. Oxygen weaning clearly has an impact on patient outcome, LOS and the wider health economy. A larger prospective study is required to further consolidate our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».