MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555865722 · doi:10.1101/081125

Inferring Synaptic Excitation/Inhibition Balance from Field Potentials

2016· preprint· en· W2555865722 sur OpenAlexfundno aff
Richard Gao, Erik Peterson, Bradley Voytek

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of California, San Diego
Mots-clésComputationElectrocorticographyLocal field potentialBalance (ability)MacaqueComputer scienceNeuroscienceField (mathematics)ExcitationSpike (software development)Artificial intelligenceStatistical physicsElectroencephalographyAlgorithmPsychologyPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Neural circuits sit in a dynamic balance between excitation (E) and inhibition (I). Fluctuations in this E:I balance have been shown to influence neural computation, working memory, and information processing. While more drastic shifts and aberrant E:I patterns are implicated in numerous neurological and psychiatric disorders, current methods for measuring E:I dynamics require invasive procedures that are difficult to perform in behaving animals, and nearly impossible in humans. This has limited the ability to examine the full impact that E:I shifts have in neural computation and disease. In this study, we develop a computational model to show that E:I ratio can be estimated from the power law exponent (slope) of the electrophysiological power spectrum, and validate this relationship using previously published datasets from two species (rat local field potential and macaque electrocorticography). This simple method--one that can be applied retrospectively to existing data--removes a major hurdle in understanding a currently difficult to measure, yet fundamental, aspect of neural computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207