Comparison of 3 Different Types of Spinal Arteriovenous Shunts below the Conus in Clinical Presentation, Radiologic Findings, and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
<h3>BACKGROUND AND PURPOSE:</h3> Spinal arteriovenous shunts below the conus constitute 3 types of lesions, which have previously been mainly described in case reports, given their rarity, and are sometimes misdiagnosed. The purpose of this study was to describe the features of each type and compare these types as to epidemiologic features, clinical and radiologic presentations, treatment, and outcomes in a consecutive series of 48 cases. <h3>MATERIALS AND METHODS:</h3> The prospectively collected data bases of 2 referral centers for spinal vascular lesions were retrospectively reviewed. Spinal arteriovenous shunts below the conus were defined as all dural and intradural shunts below the conus medullaris. Clinical features, radiologic findings, treatment results, and clinical outcomes were assessed. <h3>RESULTS:</h3> There were filum terminale arteriovenous fistulas in 11 patients (22.9%), radicular arteriovenous shunts in 7 patients (14.6%), and spinal dural arteriovenous fistulas in 30 patients (62.5%). Radicular arteriovenous shunts presented at a younger age (<i>P</i> = .017) and with a higher incidence of back pain symptoms (<i>P</i> = .037). A tethered spinal cord was found in 54.5% of patients with filum terminale arteriovenous fistulas and 23.3% of patients with spinal dural arteriovenous fistulas. After treatment, the angiographic complete obliteration rate was 89.4% and spinal function was improved significantly (<i>P</i> < .001). <h3>CONCLUSIONS:</h3> Three groups of spinal arteriovenous shunts below the conus can be differentiated according to clinical and radiologic features. Filum terminale arteriovenous fistulas are frequently associated with dysraphic malformations, which may suggest a particular embryologic origin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».