Cognitive profile in patients with bronchial asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD)
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the cognitive status in patients with bronchial asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Methods 40 patients with bronchial asthma, 40 patients with COPD and 20 healthy subjects (control) were included in the study. Comparison was done between the three groups in both Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test and P300 latency. Also, correlation between these scores and patient characteristic parameters were evaluated. Results There was a significant prolongation in P300 latency (P < 0.04) and reduced MoCA scores in COPD group compared to asthma group (P < 0.002). 34/40 COPD patients had prolongation of P300 latency and reduced MoCA scores. However, 20/40 asthma patients had prolongation of P300 latency and 24/40 asthma patients had reduced MoCA scores. P300 latency correlated significantly with age (r = 0.423, P < 0.007), duration of disease(r = 0.622, P < 0.0001) PaO2 (r = −0.490, P < 0.001), SaO2 (r = −0.496, P < 0.003) and degree of the disease (FEV1/FVC) (r = −0.353, P < 0.026) in COPD group. MoCA score was significantly correlated with WBC (r = 0.45) in COPD group and with BMI (r = 0.236, P < 0.05) in asthma group. There was no correlation between P300 latency and patients’ characteristics in asthma group (P > 0.05). Conclusions COPD significantly decreased the cognitive status compared to bronchial asthma. Longer latency of P300 appears to be an expected sequel of COPD. MoCA abnormalities were comparable to P300 abnormalities in COPD and asthma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».