Activity cross‐calibration of unsealed radionuclides utilizing a portable ion chamber
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To present and evaluate an ion chamber‐based method for the cross‐calibration between sites of activity measurements of unsealed radionuclides. Notably, the method allows direct comparison of short lived (i.e., clinically used) radioisotopes and the cross‐calibration of radionuclide activity meters (also known as “dose calibrators”). Methods: A portable ion chamber has been designed which is easily shipped between sites, e.g., between a standards laboratory and a nuclear medicine department. The cylindrical chamber accommodates a syringe filled with unsealed radionuclide. Low background and staff shielding are achieved by designing the ion chamber small enough to fit into the well of a dose calibrator. The chamber's sensitivity for the clinically important unsealed radioisotopes 99mTc, 131I, and 18F was measured and compared to Monte Carlo calculations. The influence of syringe fill volume, positioning, and construction (wall diameter, length) was also investigated using Monte Carlo simulations. The chamber's linearity was measured over 5.5 orders of magnitude and its constancy tested over a period of >14.5 months. An overall uncertainty budget is presented. Results: Measured chamber sensitivity was 12.1 pA/100 MBq, 12.5 pA/100 MBq and 29.4 pA/100 MBq for 131I, 99mTc, and 18F, respectively. The uncertainty budget for the ion chamber alone yields an overall uncertainty of less than 1%, with the greatest contribution arising from constancy and linearity (0.5% each). Strategies to further reduce uncertainties are discussed. Conclusions: The investigation presented in this paper confirms the feasibility of the concept introduced here. To optimize its practical implementation, the concept would benefit from computerization for the purpose of data acquisition, evaluation, processing, and storage of measured values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».