MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555998646 · doi:10.1088/1361-6439/27/1/015023

Closed-form modelling and design analysis of V- and Z-shaped electrothermal microactuators

2016· article· en· W2555998646 sur OpenAlexaff
Zhuo Zhang, Weize Zhang, Qiyang Wu, Yueqing Yu, Xinyu Liu, Xuping Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Micromechanics and Microengineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceMechanical engineeringMechanicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the modelling and design analysis of V- and Z-shaped electrothermal microactuators. First, a comprehensive but concise closed-form multiphysical analytical model is developed to predict the output displacement and force of both V- and Z-shaped electrothermal microactuators operating either in vacuum or in air conditions. The analytical model is verified by finite element analysis and experimental testing. Then, a novel comparison benchmark is proposed for the design and analysis of the V- and Z-shaped microactuators. With the multiphysical model and comparison benchmark, comprehensive performance comparison and analysis of the V- and Z-shaped beams are performed with the aim of providing insight and guidance on selection and design of the two typical types of electrothermal microactuators. Finally, the application of the comparison model into the design analysis is demonstrated using a design example of an electrothermal microactuator, and the detailed investigation is conducted to examine the effects of the material properties and structural parameters on the microactuator outputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Micromechanics and MicroengineeringMême sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207