Tracking the relative concentration between <i>Bacteroidales</i> DNA markers and culturable <i>Escherichia coli</i> in fecally polluted subtropical seawater: potential use in differentiating fresh and aged pollution
Notice bibliographique
Résumé
Routine water quality monitoring practices based on the enumeration of culturable Escherichia coli provides no information about the source or age of fecal pollution. An emerging strategy is to use culturable E. coli and the DNA markers of Bacteroidales complementarily for microbial source tracking. In this study, we consistently observed in seawater microcosms of 3 different conditions that culturable E. coli decayed faster (T99 = 1.14 – 4.29 days) than Bacteroidales DNA markers did (T99 = 1.81 – 200.23 days). Concomitantly, the relative concentration between Bacteroidales DNA markers and culturable E. coli increased over time in all treatments. Particularly, the increase during the early stage of the experiments (before T99 of E. coli was reached) was faster than during the later stage (after T99 of E. coli was attained). We propose that the tracking of the relative concentration between Bacteroidales DNA markers and culturable E. coli provides an opportunity to differentiate a pollution that is relatively fresh from one that has aged. This method, upon further investigation and validation, could be useful in episodic pollution events where the surge of E. coli concentration causes noncompliance to the single sample maximum criterion that mandates high frequency follow-up monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».