MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556076181 · doi:10.1109/mwc.2016.1500184wc

A Data-Driven Architecture for Personalized QoE Management in 5G Wireless Networks

2016· article· en· W2556076181 sur OpenAlexaff
Ying Wang, Peilong Li, Lei Jiao, Zhou Su, Nan Cheng, Xuemin Shen, Ping Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Wireless Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaBeijing University of Posts and TelecommunicationsNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceQuality of experienceTestbedKey (lock)ArchitectureWireless networkQuality of serviceService (business)WirelessComputer networkMultimediaTelecommunicationsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the emergence of a variety of new wireless network types, business types, and QoS in a more autonomic, diverse, and interactive manner, it is envisioned that a new era of personalized services has arrived, which emphasizes users' requirements and service experiences. As a result, users' QoE will become one of the key features in 5G/future networks. In this article, we first review the state of the art of QoE research from several perspectives, including definition, influencing factors, assessment methods, QoE models, and control methods. Then a data-driven architecture for enhancing personalized QoE is proposed for 5G networks. Under this architecture, we specifically propose a two-step QoE modeling approach to capture the strength of the relationship between users and services. Thereafter, the preferences of a user is introduced to model the user's subjectivity toward a specific service. With the comprehension of users' preferences, radio resources can be distributed more precisely. Simulation results show that overall QoE can be enhanced by 20 percent, while 96 percent of users have an improved QoE, which validates the efficiency of the proposed architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Wireless CommunicationsMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207