MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556090342 · doi:10.1016/j.antiviral.2016.11.017

Synergistic drug combination effectively blocks Ebola virus infection

2016· article· en· W2556090342 sur OpenAlexaff
Wei Sun, Shihua He, Carles Martínez‐Romero, Jennifer Kouznetsova, Gregory J. Tawa, Miao Xu, Paul Shinn, Ethan G. Fisher, Yan Long, Omid Motabar, Shu Yang, Philip E.J. Sanderson, Peter R. Williamson, Adolfo García‐Sastre, Xiangguo Qiu, Wei Zheng

Notice bibliographique

RevueAntiviral Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Center for GM CropsNational Institutes of Health
Mots-clésEbola virusDrugPosaconazoleEbolavirusVirologyPharmacologyToremifeneMefloquineMedicineAntiviral drugBiologyVirusImmunologyMicrobiologyMalariaInternal medicineChloroquineAmphotericin B

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a group of FDA-approved drugs were previously identified with activity against Ebola virus (EBOV), most of them are not clinically useful because their human blood concentrations are not high enough to inhibit EBOV infection. We screened 795 unique three-drug combinations in an EBOV entry assay. Two sets of three-drug combinations, toremifene-mefloquine-posaconazole and toremifene-clarithromycin-posaconazole, were identified that effectively blocked EBOV entry and were further validated for inhibition of live EBOV infection. The individual drug concentrations in the combinations were reduced to clinically relevant levels. We identified mechanisms of action of these drugs: functional inhibitions of Niemann-Pick C1, acid sphingomyelinase, and lysosomal calcium release. Our findings identify the drug combinations with potential to treat EBOV infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntiviral ResearchMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207