MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556202344 · doi:10.3390/atoms5010014

Electroweak Decay Studies of Highly Charged Radioactive Ions with TITAN at TRIUMF

2017· article· en· W2556202344 sur OpenAlexafffund
K. G. Leach, I. Dillmann, R. Klawitter, E. Leistenschneider, A. Lennarz, T. Brunner, D. Frekers, C. Andreoiu, A. A. Kwiatkowski, J. Dilling

Notice bibliographique

RevueAtoms · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaTRIUMF
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPhysicsRadioactive decayIonAtomic physicsElectronNuclear physicsIonizationElectroweak interactionIsotopePenning trapParticle physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several modes of electroweak radioactive decay require an interaction between the nucleus and bound electrons within the constituent atom. Thus, the probabilities of the respective decays are not only influenced by the structure of the initial and final states in the nucleus, but can also depend strongly on the atomic charge. Conditions suitable for the partial or complete ionization of these rare isotopes occur naturally in hot, dense astrophysical environments, but can also be artificially generated in the laboratory to selectively block certain radioactive decay modes. Direct experimental studies on such scenarios are extremely difficult due to the laboratory conditions required to generate and store radioactive ions at high charge states. A new electron-beam ion trap (EBIT) decay setup with the TITAN experiment at TRIUMF has successfully demonstrated such techniques for performing spectroscopy on the radioactive decay of highly charged ions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtomsMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207