Tri‐focal Model of Care Implementation: Perspectives of Residents and Family
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore residents' and family members' perceptions of partnership-centered long-term care (LTC) associated with implementation of the Tri-focal Model of Care. The Model promotes partnership-centered care, evidence-based practice, and a positive environment. Its implementation is supported by a specifically designed education program. METHODS: The Model was implemented over approximately 12 months in seven LTC facilities in Victoria, Australia. A qualitative exploratory-descriptive approach was used. Data were collected using individual and focus group interviews with residents and family members prior to and following implementation of the Model. Data were analyzed thematically. FINDINGS: Prior to implementation of the Model, residents described experiencing a sense of disempowerment, and emphasized the importance of communication, engagement, and being a partner in the staff-resident care relationship. Following implementation, residents reported experiencing improved partnership approaches to care, although there were factors that impacted on having a good experience. Family members described a desire to remain involved in the resident's life by establishing good communication and rapport with staff. They acknowledged this was important for partnership-centered care. Following implementation, they described experiencing a partnership with staff, giving them confidence to assist staff and be included in decisions about the resident. CONCLUSIONS: The Tri-focal Model of Care can enable residents, family members, and staff to be partners in resident care in LTC settings. CLINICAL RELEVANCE: With an ageing population, an increasing demand for complex, individualized LTC exists. Delivery of high-quality LTC requires a strategy to implement a partnership-centered approach, involving residents, family members, and staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».