Existing Warfarin Therapy in Long-Term Care Facilities Maybe Inadequate.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite evidence-based guidelines derived from large clinical trials supporting the use of warfarin for stroke prophylaxis, studies in elderly patients have shown that oral anticoagulants are not used optimally. The risk associated with inappropriate use is compounded by the observation that the elderly are at enhanced risk of thromboembolic complications compared with younger atrial fibrillation patients. All patients with atrial fibrillation who do not have a contraindication to warfarin, and who meet inclusion criteria, should be treated with warfarin to achieve a target International Normalized Range (INR) of 2.5 (range 2.0–3.0). INR levels of 2.0–3.0 have been shown to be relatively safe and more efficacious than lower target INR values in all age groups including the elderly. Patients with INR values below this range remain at increased risk of thrombosis, while those with INR values above the given range are at increased risk of bleeding. The primary objective of this study was to determine the achieved intensity of warfarin therapy in a cohort of patients living at long-term care facility. In such facilities optimal anticoagulation should be achievable, since laboratory monitoring, dose adjustment, and compliance can be achieved. In this study, data were collected on physicians’ warfarin prescribing practices as well as INR levels of 108 residents in five long-term care facilities in the Hamilton-Wentworth area over a period of 12 months. In total, 3146 INR values, extending over 28,256 patient-days of monitoring, were analyzed. Indications for warfarin were atrial fibrillation, transient ischemic attack, pulmonary embolus, cardiac valve replacement, myocardial infarction, and deep vein thrombosis. In general, the warfarin dosage was not determined using an established dosing algorithm. Our findings revealed that LTC residents spent approximately 40 percent of the time with INR values below 2.0. We therefore conclude, that the overall quality of anticoagulant therapy in long-term care patients may be inadequate. Our observations suggest that organized dosing algorithms may be of benefit in such settings, however this hypothesis needs to be confirmed in prospective studies. For this purpose we plan to implement a warfarin dosing algorithm in order to determine whether the percentage of time spent within the therapeutic INR range can be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».