MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556372942 · doi:10.1115/ipc2016-64515

The Cheecham Landslide Event

2016· article· en· W2556372942 sur OpenAlexaffabout
J. Peter Barlow, John A. Richmond

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring and Maintenance; Materials and Joining · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandslideGeohazardGeologyPipeline transportPipeline (software)Mining engineeringSeismologyGeotechnical engineeringGeomorphologyEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land disturbance associated with the progressive expansion of a major pipeline and power corridor, along with extensive timber harvesting, triggered the reactivation of an ancient, 100 million cubic meter deep-seated landslide in northern Alberta. The landslide threatened six major transmission pipelines, and caused a loss of containment in one of the pipelines. The level of landslide activity and associated pipeline damage was surprising given the relatively subtle disturbances in relation to the massive scale of the slide. Given the very shallow 4.5 degree slope inclination and the lack of any surface expression of distress over most of the slope area, this case history underscores the importance of considering regionally specific geological conditions within pipeline geohazard evaluations. An intensive, multi-pronged program was adopted to stabilize and manage the landslide, including a series of targeted surface and ground water control measures that produced an approximate 100-fold reduction in movement rates. This demonstrates that the sensitivity of slides in the region to subtle changes is a negative factor for triggering landslides, but can also be a positive factor for stabilizing them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Operations, Monitoring and Maintenance; Materials and JoiningMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207