Results From Shanghai’s (China) 2016 Report Card on Physical Activity for Children and Youth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Internationally comparable evidence is important to advocate for young people's physical activity. The aim of this article is to present the inaugural Shanghai (China) Report Card on Physical Activity for Children and Youth. METHODS: Since no national data are available, the working group developed the survey questionnaire and carried out the school surveys for students (n = 71,404), parents (n = 70,346), and school administrators and teachers (n = 1398). The grades of 9 report card indicators were assigned in accordance with the survey results against a defined benchmark: A is 81% to 100%; B is 61% to 80%; C is 41% to 60%, D is 21% to 40%; F is 0% to 20%. RESULTS: The 9 indicators were graded as follows: Overall Physical Activity Levels (F), Organized Sport Participation (F), Active Play (D-), Active Transportation (C-), Sedentary Behavior (F), Family and Peers (B), School (B+), Community and the Built Environment (D+), and Government (D). CONCLUSIONS: Levels of physical activity and sedentary behavior were low and below the respective recommended guidelines. Interventions and policies at the community level should be encouraged to promote physical activity and reduce sedentary behavior. Future national surveys should be encouraged to strengthen Shanghai's Report Card on Physical Activity for Children and Youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».