MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556398862 · doi:10.1182/blood.v112.11.4702.4702

Adequacy of Bone Marrow Trephine Biopsy in a Tertiary Care Center

2008· article· en· W2556398862 sur OpenAlexaffabout
Emily Rimmer, Donald S. Houston, Kristine Roland

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematological disorders and diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone marrowTrephineBiopsyBone marrow examinationTertiary careSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract OBJECTIVES: To review the bone marrow trephine biopsies analyzed at the Health Sciences Centre in Winnipeg, Canada in 2007 and evaluate them in terms of published criteria for adequacy. METHODS: The Health Sciences Centre (HSC) is the largest tertiary care centre in the province of Manitoba, and houses the only leukemia treatment/bone marrow transplant ward. It also provides pathology services to the adjacent clinics of the provincial cancer agency. One thousand and twelve (1012) bone marrow aspirates and biopsies were identified from January 1 – December 31, 2007 through pathology records. Bone marrow biopsies performed on children (age <18 years) and specimens referred from other centers were excluded. A total of 770 bone marrow aspirates and biopsies were identified as meeting the inclusion criteria and 67 were unavailable for evaluation. 703 biopsies were included in the final analysis. Data was collected on location of procedure (HSC ward vs. outpatient cancer clinic), operator and indication of biopsy. The total length of each biopsy and length of interpretable bone marrow were measured. The bone marrow biopsies were compared to published criteria for adequacy: 16 mm total length prior to processing (11 mm after processing), and 8 mm of interpretable marrow after processing. RESULTS: Using 8 mm of interpretable marrow as the criterion of adequacy, the overall adequacy rate was 67% (472/703). There was a significant difference in the percentage of adequate biopsies between operators. Hematologists obtained an adequacy rate of 81% (220/272), Registered Clinical Assistants (RCA) 63% (169/268), oncologists 56% (5/9), residents 50% (71/141), and medical students 54% (7/13), p<0.001). The mean overall length of biopsy after processing was 14.5 mm (SD 5.3 mm), with 10 mm (SD 5.4 mm) of interpretable bone marrow. Hematologists obtained samples with a mean length of interpretable bone marrow of 12.4 mm (SD 5.8 mm), RCA 8.6 mm (SD 3.9 mm), oncologists 10 mm (SD 4.1 mm), residents 8.4 mm (SD 5.7 mm), and medical students 8.2 mm (SD 4.5 mm). There is a significant difference in length of core biopsies obtained by different operators. Hematologists get longer biopsies than residents (p≪0.01), RCA (p≪0.01) and medical students (p<0.05). When looking specifically at those cases (n = 294) in which the requisition submitted at the time of the procedure stated an indication for which an adequate biopsy is crucial (detection of infiltration, diagnosis and staging of lymphoma) or when there was an inadequate/dry aspirate (n = 74), there was no significant difference in percentage of adequate biopsies when compared to the overall adequacy rate (70% vs. 67%, p=NS). When the biopsy was performed at the outpatient cancer clinic, the adequacy rate was 72.5% (342/472), whereas biopsies performed on HSC wards had an adequacy rate of 56.4% (133/236). CONCLUSIONS: A large proportion of bone marrow biopsies performed during the study period were of inadequate size. There was a significant difference in quality of bone marrow biopsies obtained by different operators, and among biopsies performed at different locations. The proportion of adequate samples was no better in cases where the aspirate was dry or where the suspected diagnosis should have mandated collection of an adequate sample. A multidimensional intervention including education and procedural changes will be implemented in order to improve the quality of bone marrow biopsies performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetHematological disorders and diagnosticsTravaux en français237 207