MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556418835 · doi:10.5751/es-03381-150218

Ecological and Human Community Resilience in Response to Natural Disasters

2010· article· en· W2556418835 sur OpenAlexvenueno aff
Lance Gunderson

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOak Ridge National Laboratory
Mots-clésResilience (materials science)Natural disasterCommunity resilienceEnvironmental resource managementDisaster responseNatural (archaeology)EcologyGeographyHurricane katrinaEnvironmental planningEmergency managementEnvironmental sciencePolitical scienceBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological resilience, adaptive cycles, and panarchy are all concepts that have been developed to explain abrupt and often surprising changes in complex socio-ecological systems that are prone to disturbances.These types of changes involve qualitative and quantitative alterations in systems' structures and processes.This paper uses the concepts of ecological resilience, adaptive cycles, and panarchies to compare ecological and human community systems.At least five important findings emerge from this comparison.1) Both systems demonstrate the multiple meanings of resilience-both in terms of recovery time from disturbances and the capacity to absorb them.2) Both systems recognize the role of diversity in contributing to resilience.3) The comparison highlights the role of different forms of capital and 4) the importance of cross-scale interactions.5) The comparison reveals the need for experimentation and learning to build adaptive capacities.All of these ideas have broad implications for attempting to manage complex systems with human and ecological components in the face of recurring natural disasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations298
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207