MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556439116

Service Bundling as Pricing Strategy for Mobile Services: Scandinavian Perspective

2004· article· en· W2556439116 sur OpenAlexvenueno aff
Juha Munnukka, Mattila Minna

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Internet Banking and Commerce · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile serviceService providerService (business)Mobile commerceMobile paymentMobile business developmentComputer scienceBusinessMobile QoSMobile phoneMobile broadbandTelecommunicationsMobile WebMobile computingMobile technologyMarketingWireless
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the moment one of the most potential and interesting pricing method for mobile services business is a bundle pricing strategy. According to prior studies the service bundling is preferred especially by customers of mobile and electronic services. This study is exploratory and it has provided an empirical market specific evidence and support for mobile service providers to apply the service bundling strategy in Finnish and Scandinavian markets. According to our findings, customers[1] in Finland preferred to acquire mobile services in bundles rather than separately. It was also discovered that customers who were most experienced mobile Internet users or Internet users through mobile phone as modem, were the most anxious to acquire mobile services in bundles. While customers with less experience from these service channels were more often better off in acquiring mobile services separately; even though it wouldn’t be economically justified. It was also found that a mobile service provider should provide service bundles of three to five services (depending on the customer segment).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Internet Banking and CommerceMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207