MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556444094 · doi:10.1364/ol.41.005499

Axial super-resolution evanescent wave tomography

2016· article· en· W2556444094 sur OpenAlexaff
Sarang Pendharker, Swapnali Shende, Ward D. Newman, Stephen C. Ogg, Neda Nazemifard, Zubin Jacob

Notice bibliographique

RevueOptics Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsTomographic reconstructionTomographyResolution (logic)MicroscopeImage resolutionMaterials sciencePlane wavePhysicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical tomographic reconstruction of a three-dimensional (3D) nanoscale specimen is hindered by the axial diffraction limit, which is 2-3 times worse than the focal plane resolution. We propose and experimentally demonstrate an axial super-resolution evanescent wave tomography method that enables the use of regular evanescent wave microscopes like the total internal reflection fluorescence microscope beyond surface imaging and achieve a tomographic reconstruction with axial super-resolution. Our proposed method based on Fourier reconstruction achieves axial super-resolution by extracting information from multiple sets of 3D fluorescence images when the sample is illuminated by an evanescent wave. We propose a procedure to extract super-resolution features from the incremental penetration of an evanescent wave and support our theory by one-dimensional (along the optical axis) and 3D simulations. We validate our claims by experimentally demonstrating tomographic reconstruction of microtubules in HeLa cells with an axial resolution of ∼130 nm. Our method does not require any additional optical components or sample preparation. The proposed method can be combined with focal plane super-resolution techniques like stochastic optical reconstruction microscopy and can also be adapted for THz and microwave near-field tomography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics LettersMême sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207