Benchmarking the Timmins Process – a novel approach for low energy pre‐combustion carbon capture in IGCC flowsheets
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper reports results from an initial benchmarking study of the Timmins Process, a novel pre‐combustion carbon capture process that uses a combination of traditional unit operations, DEPG scrubbing, carbon monoxide shift, and carbon dioxide liquefaction, in a unique arrangement. The study examines the performance of the Timmins Process embedded within an integrated gasifier combined cycle (IGCC) flowsheet and the results are compared to data from the US Department of Energy (DoE) cost and performance baseline studies for coal‐fired energy plants. Modelling was undertaken using UniSim R400 (Honeywell Inc.) with thermodynamic parameters for DEPG interactions being regressed from literature data; these results are also reported here. The net efficiency of an IGCC flowsheet incorporating the Timmins Process, with a carbon capture level of 91.8 % on a mass basis, varies between 33.8 % and 34.3 % depending on the process configuration and the cooling water temperature. This result compares very favourably to a DoE study for a conventional capture process embedded within an IGCC flowsheet that operated at an efficiency of 31.2 %. Further, more detailed, studies are recommended to assess the impact of various assumptions that underpin this work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».