MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556452268 · doi:10.1177/0363546516669138

Alpha Angle Measurements in Healthy Adult Volunteers Vary Depending on the MRI Plane Acquisition Used

2016· article· en· W2556452268 sur OpenAlexaff
Mohammad Golfam, Luigia A. Di Primio, Paul E. Beaulé, Kalesha Hack, Mark E. Schweitzer

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear magnetic resonanceNuclear medicinePsychologyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It has been shown that cam deformities are located at a more anterosuperior location than was previously described. Purpose: To establish, in a large group of asymptomatic participants, the normative range of the alpha angle in the anterosuperior location in both the oblique axial and radial views of magnetic resonance imaging (MRI). Study Design: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. Methods: In 197 asymptomatic participants (394 asymptomatic hips) with a mean age of 29.4 years (range, 21.4-50.6 years), T1-weighted MRI scans were studied. The anterosuperior alpha angle measurement was performed by 2 observers using a previously described methodology and also using the radial view. The intraclass correlation coefficient (ICC) was determined for interobserver and intraobserver reliability. Descriptive statistics, the Student t test, correlation studies, and the Bland-Altman technique were used for data analysis. Results: The ICC for interobserver and intraobserver reproducibility was 0.74 (good agreement) and 0.84 (very good agreement), respectively. Anterosuperiorly, the mean (±SD) alpha angles in the oblique axial and radial views were 45.11° ± 8.52° and 50.30° ± 7.91°, respectively ( P < .0001). The upper limits of the 95% reference interval for the oblique axial and radial views were 63° and 66°, respectively. In the oblique axial view, the mean (±SD) alpha angle for male participants was 48.3° ± 7.5° compared with 42.6° ± 6.2° for female participants ( P < .0001), and in the radial view, it was 53.0° ± 7.1° compared with 48.1° ± 5.6°, respectively ( P < .0001). Linear regression analysis demonstrated an insignificant relationship between age and alpha angle, regardless of the imaging plane ( r 2 = 0.06). Conclusion: We suggest using a higher threshold of 63° (in the oblique axial view) and 66° (in the radial view) at the 1:30 clockface position for the diagnosis of a cam-type deformity. This is significantly higher than 50° to 55° at the 3-o’clock position traditionally used based on the oblique axial view that has been initially described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207