MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2556462538

Sure It Works, But How Long Does It Last? Persistence of Savings After Short-term Participation In Behavioral Programs

2013· article· en· W2556462538 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Russell, Lisa Wilson-Wright

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Sample (material)MedicineQuarter (Canadian coin)Treatment and control groupsEnergy (signal processing)DemographyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluators have documented the success of behavioral programs administered through regular delivery of paper energy reports in inducing energy savings. However, one remaining question about the programs involves the persistence of savings after program intervention is discontinued. This paper examines whether short term exposure to program intervention also results in continued energy savings after report cessation. In 2011, Connecticut Light & Power (CL&P) piloted a behavioral program that varied intervention duration among the participant group: One sub-group received reports for eight consecutive months (the discontinued sample), while other participant groups received reports for a full calendar year. The research compares the energy reduction rates of the discontinued sample to those receiving reports for a full year, examining energy savings for both the first eight months of the program when all groups received intervention and the remainder of the year after the discontinued sample stopped receiving reports. The analysis relies on monthly billing data for both program participants’ and program control group households. The evaluators examined electricity consumption for the baseline year of 2010 and the treatment period of 2011 and the first quarter of 2012. Regression analysis was used to isolate program savings and determine whether short term program exposure leads to long term energy savings. The results show that the discontinued group achieved statistically significant energy savings while receiving the reports and these savings persisted—albeit at a lower level—for four months after the cessation of treatment. However, by the fifth month post-treatment all significant energy savings were gone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Education and Sustainability→Travaux en français237 207→