Development of a validated algorithm for the diagnosis of paediatric asthma in electronic medical records
Notice bibliographique
Résumé
An accurate estimation of the prevalence of paediatric asthma in Alberta and elsewhere is hampered by uncertainty regarding disease definition and diagnosis. Electronic medical records (EMRs) provide a rich source of clinical data from primary-care practices that can be used in better understanding the occurrence of the disease. The Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN) database includes cleaned data extracted from the EMRs of primary-care practitioners. The purpose of the study was to develop and validate a case definition of asthma in children 1-17 who consult family physicians, in order to provide primary-care estimates of childhood asthma in Alberta as accurately as possible. The validation involved the comparison of the application of a theoretical algorithm (to identify patients with asthma) to a physician review of records included in the CPCSSN database (to confirm an accurate diagnosis). The comparison yielded 87.4% sensitivity, 98.6% specificity and a positive and negative predictive value of 91.2% and 97.9%, respectively, in the age group 1-17 years. The algorithm was also run for ages 3-17 and 6-17 years, and was found to have comparable statistical values. Overall, the case definition and algorithm yielded strong sensitivity and specificity metrics and was found valid for use in research in CPCSSN primary-care practices. The use of the validated asthma algorithm may improve insight into the prevalence, diagnosis, and management of paediatric asthma in Alberta and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».