MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556500673 · doi:10.2215/cjn.05400516

Interlaboratory Variability in Plasma Creatinine Measurement and the Relation with Estimated Glomerular Filtration Rate and Chronic Kidney Disease Diagnosis

2016· article· en· W2556500673 sur OpenAlexaff
Elizabeth Lee, Christine Collier, Christine A. White

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionKidney diseaseCreatinineUrologyInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives The tracing of creatinine (Cr) reference materials to isotope dilution mass spectrometry–assigned values was implemented worldwide to reduce interlaboratory variability and improve assay accuracy. The aims of this study were to examine the current extent of interlaboratory variability and its effect on eGFR. Design, setting, participants, & measurements Leftover plasma from 2–3 consecutive days was obtained from 53 intensive care unit patients with a range of kidney functions. Individual patient samples were pooled and split and sent to 12 different laboratories for Cr measurement. For each patient, the mean Cr and Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration eGFR (eGFR-EPI), assuming a 65-year-old nonblack woman, were determined. Interlaboratory variability was assessed by the range and SD of Cr and eGFR-EPI. This was repeated after stratifying by assay type and by the median Cr of 1.36 mg/dl. For patients whose eGFR-EPI range included 60 ml/min per 1.73 m 2 , the percentage of laboratories with eGFR-EPI<60 ml/min per 1.73 m 2 was determined. Results The mean±SD of the Cr and eGFR-EPI ranges were 0.20±0.09 mg/dl and 14±9 ml/min per 1.73 m 2 for Cr<1.36 mg/dl. Jaffe Cr results were an average 0.1 mg/dl (Cr≥1.36 mg/dl) and 0.05 mg/dl (Cr<1.36 mg/dl) higher than enzymatic results ( P <0.001 for both). Ten patients had an eGFR-EPI range that included 60 ml/min per 1.73 m 2 . Their median eGFR-EPI range was 15 ml/min per 1.73 m 2 . There was significant discordance in the diagnosis of CKD (eGFR-EPI<60 ml/min per 1.73 m 2 ), with laboratories using Jaffe Cr methods making the diagnosis more frequently than those using enzymatic Cr methods (60% versus 39%). Conclusions Significant interlaboratory variability in Cr measurement still exists. Jaffe assays yield higher Cr values than enzymatic assays, leading to lower eGFR-EPIs and more frequent CKD diagnoses. Further improvements in assay performance are required to standardize patient CKD diagnosis and to facilitate longitudinal Cr monitoring across laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207