MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556519978 · doi:10.1097/fch.0000000000000129

Systematic Braiding of 2 Evidence-Based Parent Training Programs

2016· article· en· W2556519978 sur OpenAlexaff
Kate Guastaferro, Katy Miller, Jenelle R. Shanley Chatham, Daniel J. Whitaker, Kate McGilly, John R. Lutzker

Notice bibliographique

RevueFamily & Community Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésCurriculumIntervention (counseling)Parent trainingMedical educationPsychologySystematic reviewApplied psychologyComputer scienceMedicineMEDLINEPedagogyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An effective approach in early intervention for children and families, including child maltreatment prevention, is home-based services. Although several evidence-based programs exist, they are often grouped or delivered together, despite having different foci and approaches. This article describes the development and pilot phases of a trial evaluating the systematic braiding of 2 evidence-based home-based models, SafeCare and Parents as Teachers. We describe the methodology for braiding model implementation and curriculum, specifically focusing on how structured qualitative feedback from pilot families and providers was used to create the braided curriculum and implementation. Systematic braiding of 2 models at the implementation and curriculum levels is a mechanism that has the potential to meet the more comprehensive needs of families at risk for maltreatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,641
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily & Community HealthMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207