Preliminary safety analysis of high-intensity interval training (HIIT) in persons with chronic stroke
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess safety via electrocardiographic (ECG), blood pressure (BP), heart rate (HR), and orthopedic responses to 3 different high-intensity interval training (HIIT) protocols in persons with stroke. Eighteen participants (10 male; 61.9 + 8.3 years of age; 5.8 + 4.2 years poststroke) completed a symptom-limited graded exercise test (GXT) with ECG monitoring to screen for eligibility and determine HR peak. The 3 HIIT protocols involved repeated 30 s bursts of treadmill walking at maximum speed alternated with rest periods of 30 s (P30), 1 min (P60), or 2 min (P120). Sessions were performed in random order and included 5 min warm up, 20 min HIIT, and 5 min cool down. Variables measured included ECG activity, BP, HR, signs and symptoms of cardiovascular intolerance, and orthopedic concerns. Generalized linear mixed models and Tukey–Kramer adjustment were used to compare protocols using p < 0.05. No signs or symptoms of cardiovascular intolerance, significant arrhythmias, ST segment changes, or orthopedic responses resulted in early termination of any HIIT session. HIIT elicited HRs in excess of 88% of measured HR peak including 6 (P30), 8 (P60), and 2 (P120) participants eliciting a HR response above their GXT HR peak . Both maximum BP and HR were significantly higher in P30 and P60 relative to P120. Preliminary data indicate that persons with chronic stroke who have been prescreened with an ECG stress test, a symptom-limited GXT, and a harness for fall protection may safely participate in HIIT, generating substantially higher HRs than what is seen in traditional moderate intensity training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».