Also meine freundin sie kommt aus schwaben: Use of the German particle "also" in a study abroad context
Notice bibliographique
Résumé
English abstract: Conversation is at the core of human interaction, and has long been studied. Upon analysis, conversation proves to be highly regular and organized, and governed by an array of unconscious practices (see Sidnell, 2010; Hutchby & Wooffitt, 1998). The field of Conversation Analysis (CA), by using recordings of everyday human interactions, seeks to uncover this set of practices; CA however, has been primarily focused on L1 speakers’ interactions, and the CA research for second language acquisition (SLA) has been mostly focused on foreign language classroom interactions (see Pekarek Doehler, 2013; Seedhouse, 2004). The current study investigates the interactions between L2 and L1 speakers of German, using CA, in order to expand research into study abroad contexts. Using recordings of four Canadian advanced learners of German studying abroad in Germany interacting with two German L1 speakers, I focus on their particle use in German. It is often argued that particles, among other pragmatic features, are too nuanced for foreign language learners to acquire to use them in a target-like manner purely through interacting in the L2. Therefore, researchers argue that they should be taught explicitly in the foreign language classroom (see Betz & Huth, 2014). I demonstrate, through an analysis of L2 speakers’ use of the German discourse particle also, that language learners use particles in interaction and, more importantly, that the learners’ particle use can be target-like. The current study also demonstrates that CA can be used to understand foreign language learners’ interactions in the same way that it is used to analyse L1 speakers’ interactions. Furthermore, CA can be applied to track how the ways in which learners interact in the L2 changes during study abroad, providing deeper insights into the effects of studying abroad. \nGerman abstract: Konversation steht im Zentrum menschlicher Interaktion. Die systematische Analyse dieser Interaktionen zeigt, dass konversationelle Interaktion in hohem Maße regelmäßig und organisiert ist, und dass sie durch eine Reihe interaktionaler Muster geregelt ist, derer die Sprecher sich größtenteils nicht bewusst sind (Sidnell, 2010; Hutchby & Wooffitt, 1998). Die Analyse von Aufnahmen alltäglicher Interaktionen mit konversationsanalytischen (CA) Mitteln hat als Ziel die Dokumentation dieser Muster, jedoch ist der Fokus dieser Forschung typischerweise die Interaktion zwischen muttersprachlichen Interaktionsteilnehmern (L1-Sprechern). Die Analyse von spontanen Interaktionen zwischen/von Sprachlernern (L2-Sprechern) ist bisher auf Klassenzimmerinteraktionen begrenzt (Pekarek Doehler, 2013). In dieser Arbeit verwende ich CA, um die Sprachverwendung von L2-Sprecher im deutschen Auslandsstudium zu analysieren. Ich analysiere Aufnahmen von Interaktionen zwischen vier kanadischen Deutschlernern und zwei Muttersprachlern. Dabei konzentriere ich mich auf die Verwendung deutscher Partikeln durch die L2-Sprecher. Partikeln haben primär pragmatische anstatt semantische Funktionen in der Interaktion, und alleiniger Kontakte mit der Zielsprache wird oft als unzureichend für das Erlernen dieser sprachlichen Elemente erachtet, und diese Elemente müssen deshalb in Sprachkursen explizit gelehrt werden (Betz & Huth, 2014). Ich zeige durch die Analyse der Sprachverwendung von L2-Sprechern, und im Besonderen der Verwendung der deutschen Diskurspartikel also, dass Fremdsprachlernende Partikeln in der Interaktion systematisch verwenden und dass die Verwendung der Partikeln also sich in bestimmten Kontexten mit der Verwendung der L1-Sprecher deckt. In bestimmten interaktionalen Kontexten zeigen sich aber auch deutliche Unterschiede. Diese Studie zeigt an, dass CA verwendet werden kann, um L2-Interaktionen zu analysieren. Im Study-Abroad-Kontext kann CA verwendet werden, um systematische Veränderungen in den Interaktionsmustern Fremdsprachlernender während eines Auslandsstudiums sichtbar zu machen. Eine Integration von CA-Methodik in die Study-Abroad-Forschung kann zum besseren Verständnis der Erfahrungen Studierender im Auslandstudium beitragen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».