MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25565477 · doi:10.1177/070674371405901107

Internalized Heterosexism, Social Support, and Career Development in Lesbian, Gay, and Bisexual Undergraduate and Graduate Students: An Application of Social Cognitive Career Theory

2013· article· en· W25565477 sur OpenAlexfundaboutno aff
James E. Arnett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHeterosexismPsychologyLesbianSocial cognitive theorySocial supportSocial psychologyVocational educationCareer developmentContext (archaeology)Outcome (game theory)Developmental psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a the framework of Social Cognitive Career Theory (Lent, Brown, & Hackett, 1994), we examined the relationships between one potential career-related barrier, internalized heterosexism (IH), and social support on career decision-making self-efficacy (CDMSE) and vocational outcome expectations in lesbian, gay, and bisexual undergraduate and graduate students. Specifically, we predicted that internalized heterosexism would be negatively related to CDMSE and vocational outcome expectations, and that social support would serve as a buffer that moderates these relationships. Results indicated that IH and social support were both unique predictors of outcome expectations. There was also a significant interaction effect between IH and social support in relation to vocational outcome expectations, such that for those with lower levels of social support, there was a significant, positive relationship between IH and outcome expectations, whereas for those with higher levels of social support, there was no significant relationship between IH and outcome expectations. Social support was also significantly related to CDMSE, but neither IH, nor the interaction of social support and IH were significantly related to CDMSE. The implications are discussed within the context of the bottleneck hypothesis and competing psychological demands (e.g., Hetherington, 1991).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207