MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556549052 · doi:10.1504/ijte.2016.080265

The influence of IT and knowledge capabilities on the survival of university IT startups

2016· article· en· W2556549052 sur OpenAlexaff
Divinus Oppong Tawiah, Yolande E. Chan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technoentrepreneurship · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncubatorDynamic capabilitiesEntrepreneurshipBusinessKnowledge managementConceptual frameworkNew product developmentResource (disambiguation)Industrial organizationPerspective (graphical)Product (mathematics)New VenturesMarketingComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite continuing interest in the role of university incubators in fostering IT entrepreneurship, empirical evidence on the link between incubation and IT startup survival has been mixed. This paper offers a fresh, unifying perspective by examining how university startups' IT-enabled agility relates to their survival. We use the resource-based view, dynamic capabilities and new product development (NPD) literatures to create a conceptual framework of the impact of startup firms' knowledge assets, technology capabilities, agility and innovation on their survival. Our framework suggests that startups' survival rates increase when they use dynamic IT knowledge capabilities to pursue innovations with emerging technology capabilities in rapidly evolving IT markets. Implications for university incubator research, policy and management are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of TechnoentrepreneurshipMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207