MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556587082 · doi:10.7759/cureus.866

Rural Community as Context and Teacher for Health Professions Education

2016· review· en· W2556587082 sur OpenAlexaff
Kedar Prasad Baral, Jill Allison, Shambu Upadhyay, Shital Bhandary, Shrijana Shrestha, Tia Renouf

Notice bibliographique

RevueCureus · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Community healthMedicineCurriculumRural healthHealth educationRural areaCommunity engagementHealth careMedical educationWorkforceEconomic growthNursingPublic healthPublic relationsSociologyPedagogyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nepal is a low-income, landlocked country located on the Indian subcontinent between China and India. The challenge of finding human resources for rural community health care settings is not unique to Nepal. In spite of the challenges, the health sector has made significant improvement in national health indices over the past half century. However, in terms of access to and quality of health services and impact, there remains a gross urban-rural disparity. The Patan Academy of Health Sciences (PAHS) has adopted a community-based education model, termed "community based learning and education" (CBLE), as one of the principal strategies and pedagogic methods. This method is linked to the PAHS mission of improving rural health in Nepal by training medical students through real-life experience in rural areas and developing a positive attitude among its graduates towards working in rural areas. This article outlines the PAHS approach of ruralizing the academy, which aligns with the concept of community engagement in health professional education. We describe how PAHS has embedded medical education in rural community settings, encouraging the learning context to be rural, fostering opportunities for community and peripheral health workers to participate in teaching-learning as well as evaluation of medical students, and involving community people in curriculum design and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207