MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556591469

Adaptation of an Autonomous Creative Evolutionary System for Real-World Design Application Based on Creative Cognition

2013· article· en· W2556591469 sur OpenAlexaff
Steve DiPaola, Graeme McCaig, Kristin Carlson, Sara Salevati, Nathan Sorenson

Notice bibliographique

RevueICCC · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityComputational creativityModular designProcess (computing)Adaptation (eye)Computer scienceCreative problem-solvingCreativity techniqueConceptual designHuman–computer interactionCognitive scienceArtificial intelligencePsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the conceptual and implementation shift from a creative research-based evolutionary system to a real-world evolutionary system for professional designers. The initial system, DarwinsGaze, is a Creative Genetic Programing system based on creative cognition theories. It generated� artwork� that� 10,000’s� of� viewers� perceived as human-created art, during its successful run at peer-reviewed, solo shows at noted museums and art galleries. In an effort to improve the system for use with real-world designers, and with multi-person creativity in mind, we began working with a noted design firm exploring potential uses of our technology to support multivariant creative design iteration. This second generation system, titled Evolver, provides designers with fast, unique creative options that expand beyond their habitual selections that can be inserted/extracted from the system process at any time for modular use at varying stages of the creative design process. We describe both systems and the design decisions to adapt our research system, whose goal was to incorporate creativity automatically within its algorithms, to our second generation system, which attempts to take elements of human creativity theories and populate them as tools back into the process. We report on our study with the design firm on the adapted system’s� effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICCCMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207