MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556625574 · doi:10.1002/pmh.1362

How do mothers with borderline personality disorder mentalize when interacting with their infants?

2016· article· en· W2556625574 sur OpenAlexaff
Andrée‐Anne Marcoux, Annie Bernier, Jean R. Séguin, Jennifer Boike Armerding, Karlen Lyons‐Ruth

Notice bibliographique

RevuePersonality and Mental Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychologyPersonalityDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychotherapistPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mothers with borderline personality disorder (BPD) have been theorized to have decreased mentalization ability, which is the capacity to perceive and interpret mental states. This could increase the risk for troubled relationships with their infants and therefore have adverse consequences for child social and emotional development. Mind-mindedness (MM), which codes the mother's references to her infant's mental states during an interaction, is one method of indexing mothers' mentalizing ability. However, research has yet to examine MM in mothers with BPD. Our objective was to assess the MM ability of 38 mothers during interactions with their 12-month-old infants, including 10 mothers with BPD and 28 mothers without a psychiatric diagnosis. Trained observers assessed maternal MM from 2 min of videotaped mother-infant free play. BPD was assessed with the Structured Clinical Interview for DSM-III-R-Personality Disorders (SCID-II). Mothers with and without BPD did not differ in the proportion of total comments referring to infant mental states. However, mothers in the BPD group proportionately made 3.6 times more misattuned mind-related comments than control mothers. Thus, mothers with and without BPD appear equally likely to envision mental states in their infants. However, mothers with BPD also appear more likely to misread their infants' mental states. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Mental HealthMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207