MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556629416 · doi:10.1002/jmri.25541

Modulation of the peri‐infarct neurogliovascular function by delayed COX‐1 inhibition

2016· article· en· W2556629416 sur OpenAlexafffund
Evelyn M.R. Lake, James Mester, Lynsie A.M. Thomason, Conner Adams, Paolo Bazzigaluppi, Margaret M. Koletar, Rafal Janik, Peter L. Carlen, JoAnne McLaurin, Greg J. Stanisz, Bojana Stefanovic

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensHeart and Stroke FoundationToronto Western HospitalSunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHypercapniaPerfusionStroke (engine)MicrogliaMagnetic resonance imagingPerfusion scanningAnesthesiaInternal medicineEndocrinologyPathologyCardiologyInflammationRespiratory systemRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Stroke is the leading cause of adult disability worldwide. The absence of more effective interventions in the chronic stage—that most patients stand to benefit from—reflects uncertainty surrounding mechanisms that govern recovery. The present work investigated the effects of a novel treatment (selective cyclooxygenase‐1, COX‐1, inhibition) in a model of focal ischemia. Materials and Methods FR122047 (COX‐1 inhibitor) was given beginning 7 days following stroke (cortical microinjection of endothelin‐1) in 23 adult male rats. Longitudinal continuous‐arterial‐spin‐labeling was performed prior to treatment (7 days), and repeated following treatment (21 days) on a 7T magnetic resonance imaging (MRI) system to estimate resting perfusion and reactivity to hypercapnia. These in vivo measurements were buttressed by immunohistochemistry. Results Stroke caused an increase in perilesional resting perfusion (peri‐/contralesional perfusion ratio of 170 ± 10%) and perfusion responses to hypercapnia (180 ± 10%) at 7 days. At 21 days, placebo‐administered rats showed normalized perilesional perfusion (100 ± 20%) but persistent hyperreactivity (190 ± 20%). Treated animals exhibited sustained perilesional hyperperfusion (180 ± 10%). Further, reactivity lateralization did not persist following treatment (peri‐ vs. contralesional reactivity: P = 0.002 at 7 vs. P = 0.2 at 21 days). Hemodynamic changes were accompanied by neuronal loss, increased endothelial density, and widespread microglial and astrocytic activation. Moreover, relative to controls, treated rats showed increased perilesional neuronal survival (22 ± 1% vs. 14.9 ± 0.8%, P = 0.02) and decreased microglia/macrophage recruitment (17 ± 1% vs. 20 ± 1%, P = 0.05). Finally, perilesional perfusion was correlated with neuronal survival (slope = 0.14 ± 0.05; R2 = 0.7, P = 0.03). Conclusion These findings shed light on the role of COX‐1 in chronic ischemic injury and suggest that delayed selective COX‐1 inhibition exerts multiple beneficial effects on the neurogliovascular unit. Level of Evidence: 1 Technical Efficacy: Stage 4 J. MAGN. RESON. IMAGING 2017;46:505–517

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207