MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2556636659

Raising the Hemline: Towards a Feminist Anthropology of Beauty Practices

2016· article· en· W2556636659 sur OpenAlexaffabout
Trieneke Leah Gastmeier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyFeminismSociologyAestheticsGender studiesAgency (philosophy)FemininityHuman sexualityArtSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This paper is an examination of feminist theory and its articulation with contemporary beauty practices and hyper-sexual forms of femininity. Using an ethnographic methodology and feminist understandings, it critiques former analyses—which often deny women agency and preclude their voices—and broadens the discussion by viewing beauty practices, forms of hyper-sexuality, and feminism from the perspectives of women involved in such conventions. Those interviewed included a pole dancer, a burlesque dancer, a makeup artist, and one of the co-founders of the Toronto SlutWalks. The diversity, and yet also similarity, of viewpoints offered is significant. These women utilize the language of 'control' to describe the benefits of their practices, noting the embodied and figurative sense of power they feel they achieve. Moreover, while feminist ideals are advocated, for the most part these women perceive an overall sense of isolation from the movement. In part this is because of the stringent anti-feminist backlash that has cast the movement in a negative light. In part, however, it is also because they feel their perspectives have been denied by feminism, and that it has in turn existed as another force patrolling their bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,047
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender, Feminism, and Media→Travaux en français237 207→