MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556640145 · doi:10.3233/jifs-169172

Double fuzzy C-means model and its application in the technology innovation of China

2016· article· en· W2556640145 sur OpenAlexfundno aff
Li Li, Renxiang Wang, Xican Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent & Fuzzy Systems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Family and Community Medicine, University of TorontoNational Social Science Fund of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFuzzy logicData miningComputer scienceClass (philosophy)Fuzzy clusteringCluster analysisIndex (typography)Cluster (spacecraft)Artificial intelligenceSet (abstract data type)Fuzzy setPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aiming to improve the algorithm of the classic fuzzy C-means model (FCM), a double fuzzy C-means model (DFCM) was presented in this paper. A new fuzzy cluster validity index ( RWW ) and the DFCM algorithm were proposed, simultaneously. Then, the double fuzzy C-means model was applied for the clustering analysis of the regional technology innovation level in China. The validity of the double fuzzy C-means model was tested using the wine data set of UCI. The comparison results of different cluster validity indexes validated the fuzzy cluster validity index ( RWW ) proposed in this paper. The application example and wine data set clustering results indicated that the DFCM model enhanced the intra-class compactness and inter-class separation, making the classification more accurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent & Fuzzy SystemsMême sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207