MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556683500 · doi:10.1080/10255842.2016.1257707

Sensitivity of lumbar spine response to follower load and flexion moment: finite element study

2016· article· en· W2556683500 sur OpenAlexafffund
Sadegh Naserkhaki, Marwan El‐Rich

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMoment (physics)Magnitude (astronomy)Lumbosacral jointLumbarFinite element methodMathematicsAnatomyPhysicsMedicineClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The follower load (FL) combined with moments is commonly used to approximate flexed/extended posture of the lumbar spine in absence of muscles in biomechanical studies. There is a lack of consensus as to what magnitudes simulate better the physiological conditions. Considering the in-vivo measured values of the intradiscal pressure (IDP), intervertebral rotations (IVRs) and the disc loads, sensitivity of these spinal responses to different FL and flexion moment magnitudes was investigated using a 3D nonlinear finite element (FE) model of ligamentous lumbosacral spine. Optimal magnitudes of FL and moment that minimize deviation of the model predictions from in-vivo data were determined. Results revealed that the spinal parameters i.e. the IVRs, disc moment, and the increase in disc force and moment from neutral to flexed posture were more sensitive to moment magnitude than FL magnitude in case of flexion. The disc force and IDP were more sensitive to the FL magnitude than moment magnitude. The optimal ranges of FL and flexion moment magnitudes were 900-1100 N and 9.9-11.2 Nm, respectively. The FL magnitude had reverse effect on the IDP and disc force. Thus, magnitude for FL or flexion that minimizes the deviation of all the spinal parameters together from the in-vivo data can vary. To obtain reasonable compromise between the IDP and disc force, our findings recommend that FL of low magnitude must be combined with flexion moment of high intensity and vice versa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207