MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556713841

Mickeys, Minis and Pints: An Investigation of the Marketing and Advertising Initiatives of Seagram and Hiram Walker, 1950-1969

2014· dissertation· en· W2556713841 sur OpenAlexaboutno aff
Rochelle Pereira-Alvares

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTravel Writing and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingAdvertising campaignGeographyBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation is an investigation of the marketing and advertising initiatives of two Canadian distillers Hiram Walker and Seagram in the United States from 1950 until 1969. The study contributes to the field of alcohol studies as it explores the divergent meanings alcoholic beverage advertisements conveyed about drinking in relation to constructs of gender, race and class. This dissertation demonstrates that while Seagram and Hiram Walker’s advertising campaigns and marketing efforts targeted white, middle class men, they disseminated competing and contradictory messages about masculinity and normative alcohol consumption to reach consumers with varied interests. The dissertation argues that despite the existence of an established heterosocial cocktail culture in the 1950s, the majority of Seagram and Hiram Walker’s whisky advertisements presented drinking as a homosocial activity. During the 1950s and 1960s, Hiram Walker and Seagram tried to increase market share by advertising to women and African American consumers in novel ways. This dissertation compares and contrasts the distillers’ advertisements directed at white men, women and African American consumers. As well, it adds to the history of advertising as it explores how the distilleries tried to influence consumers’ purchasing decisions, tap into their desires, expand market share and increase sales at a time when competition was intensifying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetTravel Writing and LiteratureTravaux en français237 207