MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556739841 · doi:10.1039/c6mb00639f

Advancement of mass spectrometry-based proteomics technologies to explore triple negative breast cancer

2016· review· en· W2556739841 sur OpenAlexaff
Sayem Miah, Charles A.S. Banks, Mark K. Adams, Laurence Florens, Kiven Erique Lukong, Michael P. Washburn

Notice bibliographique

RevueMolecular BioSystems · 2016
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensSaskatoon Medical ImagingUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésTriple-negative breast cancerProteomicsMass spectrometryBreast cancerComputational biologyChemistryCancerComputer scienceBiologyMedicineChromatographyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the complexity of cancer biology requires extensive information about the cancer proteome over the course of the disease. The recent advances in mass spectrometry-based proteomics technologies have led to the accumulation of an incredible amount of such proteomic information. This information allows us to identify protein signatures or protein biomarkers, which can be used to improve cancer diagnosis, prognosis and treatment. For example, mass spectrometry-based proteomics has been used in breast cancer research for over two decades to elucidate protein function. Breast cancer is a heterogeneous group of diseases with distinct molecular features that are reflected in tumour characteristics and clinical outcomes. Compared with all other subtypes of breast cancer, triple-negative breast cancer is perhaps the most distinct in nature and heterogeneity. In this review, we provide an introductory overview of the application of advanced proteomic technologies to triple-negative breast cancer research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular BioSystemsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207