MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556769667

BIPV/BAPV Barriers to Adoption: Architects' Perspectives from Canada and the United States

2014· dissertation· en· W2556769667 sur OpenAlexaboutno aff
Ola Mousa

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuilding-integrated photovoltaicsArchitectural engineeringPolitical scienceEngineeringVisual artsMedia studiesSociologyArtPhotovoltaic system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solar photovoltaic technology (PV) is a promising clean energy source that assists in climate change mitigation. This is due to solar PV having minimal greenhouse gas emissions when operating compared to burning fossil fuel. Solar PV is also a versatile technology owing to its multiple applications within the built environment.
\nBuildings are responsible for nearly half of the world’s energy consumption; thus, reducing buildings’ energy usage through environmentally-responsive design techniques, in addition to the application of PV products, can not only assist in reducing the energy consumed by buildings, but also contributes to mitigating the adverse effects of climate change. Architects, in particular, play a substantial role in achieving sustainable/environmentally responsive designs; hence, their collaboration is essential.
\nThis study investigated American and Canadian architects’ level of awareness and interest in Building Integrated Photovoltaic (BIPV) and Building Applied Photovoltaic (BAPV) products. It also aimed to shed light on the barriers that are responsible for slowing down the adoption process. This study was conducted in two phases: a) a web-based survey questionnaire administered to architects who have an active membership in the Royal Architectural Institute of Canada (RAIC), and the American Institute of Architects (AIA); b) in-depth interviews with architects and key informants in the solar industry. 
\nThe results indicated that architects are aware of PV benefits and the products available for buildings’ application; however, they lack essential practical knowledge. Furthermore, the results indicated that PV systems’ capital cost is the major perceived barrier to PV adoption in the building industry. Other reported barriers are: the lack of government financial incentives in some jurisdictions, the problematic grid connection process and the lengthy application lead times.
\nRecommendations based on this study’s results include, but are not limited to, providing financial support mechanisms, simplifying the administrative procedures of financial support mechanisms and grid access permits, and offering education and training to architects through architectural associations and academic institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207