MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556778010 · doi:10.4148/2378-5977.1280

Porcine Epidemic Diarrhea Virus Surface Decontamination Strategies Using Chemical Sanitizing to Reduce the Quantity of PEDV RNA on Feed Manufacturing Surfaces with Environmental Swabbing

2016· article· en· W2556778010 sur OpenAlexaffabout
M. B. Muckey, Steven S Dritz, Jason C Woodworth, C. R. Stark, Jianfa Bai, Jianqiang Zhang, Phillip C. Gauger, Rodger Main, Cassandra K Jones

Notice bibliographique

RevueKansas Agricultural Experiment Station Research Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensVale (Canada)
Organismes subventionnairesNational Pork Board
Mots-clésHand sanitizerPorcine epidemic diarrhea virusPulp and paper industryChemistryWaste managementFood scienceBiologyVirusVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Porcine Epidemic Diarrhea virus (PEDV) is a possible hazard in feed mills that could impact pig health. If the virus enters a feed mill, it quickly becomes widely distributed and is difficult to decontaminate from surfaces.6,7 The objective of this study was to evaluate a variety of liquid and dry chemical treatments that could be used as sanitizers to reduce the amount of PEDV found on feed manufacturing surfaces in mills. This experiment was replicated 3 times and was designed in a 5 × 10 factorial with main effects of 5 different feed manufacturing surfaces and 10 sanitizing treatments. Surfaces included stainless steel, plastic, rubber, woven polypropylene tote bag, and sealed concrete coupons (4 × 4 in). One mL (1×105 TCID50/mL) of stock PEDV was applied to each surface and allowed to dry completely for 60 min. Next, a mitigation treatment was applied for 15 min: 1) no sanitation treatment (control); 2) untreated rice hulls; 3) rice hulls treated with formaldehyde-based commercial product (Sal CURB; Kemin Inc., Des Moines, IA); 4) liquid formaldehyde-based commercial product (Sal CURB; Kemin Inc., Des Moines, IA); 5) dry commercial benzoic acid and probiotic blend (VevoVitall and CRINA; DSM Nutritional Products Inc., Parsippany, NJ); 6) liquid ammonium chloride, isopropanol, and hydrogen peroxide-based commercial food-grade sanitizer (DrySan Duo; Ecolab, St. Paul, MN); 7) liquid hydrogen peroxide commercial product (INTERvention; Virox Technologies Inc. Ontario, Canada); 8) liquid quaternary ammonium glutaraldehyde commercial product (Synergize; Preserve International, Reno NV); 9) liquid sodium hypochlorite commercial sanitizer (Bleach; Clorox, Oakland, CA); and 10) liquid medium chain fatty acid blend of caprylic, caproic, and capric acids. There were 3 replicates per treatment. The quantity of PEDV RNA was determined using qRT-PCR. All main effects, interaction, and comparisons were highly significant (P ≤ 0.001). Liquid Sal CURB and liquid bleach were the most effective chemical treatments to reduce the quantity of detectable PEDV RNA, but their application is limited due to their liquid state and potential corrosiveness. Additional research is necessary to identify the role of sanitizer on PEDV infectivity, even if RNA residue remains, and to develop dry sanitizers capable of removing PEDV RNA on swine feed manufacturing surfaces that are not corrosive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKansas Agricultural Experiment Station Research ReportsMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207