MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556807860 · doi:10.20286/nova-jmbs-050302

Evaluating the Effective Factors in Motivating Nurses to Participate in On-the-job Training Courses

2016· article· en· W2556807860 sur OpenAlexvenueno aff
Purreza Abolghasem, Leila Dehghankar, Moslem Jafarisani, ali Pouryosef, Hamidreza Tadayyon, Ali Khalafi

Notice bibliographique

RevueNova Journal of Medical and Biological Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingDescriptive researchPsychologySignificant differenceJob trainingMedical educationMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: On-the-job Training is one of the most useful and economical methods for nurses to keep up with the latest progress in technology, as well as medical and social sciences. Encouraging nurses to improve their knowledge and skills is one of the most important responsibilities of a nursing management. This study aims to evaluate the effective factors in Motivating Nurses to Attend On-the-job Training Courses.Methods: This is a descriptive-analytical study which is on the basis of existing facts and information about the subject of the study. Our population comprises of 147 qualified nurses working in the hospitals of Torbat Heidariye University of Medical Sciences. Data was collected using questionnaire and analyzed using SPSS 21.Results: 46.3% of nurses were in 30-40 age group, 54.2% were females, 81.2% were married, 86.4% had B.S. 58.6% of nurses have been working in the hospital for less than 5 years. 87.8% of nurses were working on shifts, and the rest (1.8%) were supervisors. 94% of nurses agreed on the necessity of on-the-job training (moderately or highly required).Conclusion: we found out that there is no significant relationship between motivating factors and demographic characteristics. Also, there is an important difference between genders and organizational motivating factors. It means that the rate of male nurses’ participation in on-the-job training courses is higher than that of female nurses.Keywords: motivation, nurse, on-the-job training, hospital

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNova Journal of Medical and Biological SciencesMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207