River Herring Conservation in Freshwater: Investigating Fish Reproductive Success and the Educational Value of Citizen Monitoring Programs
Notice bibliographique
Résumé
Over the last century anadromous alewife (<em>Alosa psuedoharengus</em>) and blueback herring (<em>Alosa aestivalis</em>), collectively called river herring, suffered drastic declines throughout their range from Newfoundland (Canada) to North Carolina (USA). A 2011 petition to include river herring in the Endangered Species Act (ESA) was rejected, partly due to inadequate information towards identifying coast-wide population status. Additionally, knowledge gaps were identified with basic ecology of the river herring life cycle in freshwater, including species reproductive strategies. In Chapter 2, I investigated how body size, spawning arrival time, and sex influence river herring reproductive success. I collaborated with the Massachusetts Division of Marine Fisheries to introduce adult river herring (421, 266, and 410 individuals in 2013, 2014, and 2015, respectively) into Pentucket Pond (Massachusetts, USA), which historically had river herring but is currently inaccessible to upstream migrants. Using fin clips from stocked adult fish and juveniles collected in the lake each summer, I genotyped individuals and constructed pedigrees with 15 microsatellites. River herring had small (mean =1.1) families and spawned multiple times with multiple mates from May to June. Females were more successful than males. Earlier arrival and larger body size were independent indicators of reproductive success. These results provide critical river herring life history information for the freshwater component of population models that will inform management of this at-risk species. Presently, most river herring populations are monitored using data from citizen counts of spawning adults entering freshwater. Involving citizen watershed groups in data collection and may provide ancillary benefits beyond collection of population-level count data. In Chapter 3, I used pre-and post-surveys to assess how involvement in one citizen monitoring program influenced participants’ environmental knowledge, attitudes, and behaviors. Participants began the program with high scores for broader scientific and pro-environmental attitudes and pro-environmental behaviors. After the program, participants reported increased connection to nature, citizen science involvement, river herring knowledge, and engagement in outdoor recreation. For participants, engagement with nature was the most important program benefit. These results provide an additional case study to the citizen science literature and demonstrate that citizen science programs can help participants connect with the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».