Effect of indacaterol/glycopyrronium (IND/GLY) vs salmeterol/fluticasone (SFC) on moderate or severe COPD exacerbations and lung function based on baseline blood eosinophil counts: Results from the FLAME study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The FLAME study compared the effect of IND/GLY vs SFC on exacerbations in COPD patients with a risk of exacerbation. Here we present the rate of reduction of moderate or severe exacerbations and lung function changes based on blood eosinophils in moderate-to-very severe COPD patients. Methods This was a 52-week, multicentre study. Patients with moderate-to-very severe COPD, post-bronchodilator FEV1 ≥25% - <60% and a history of ≥1 exacerbation in the previous year were randomised (1:1) to IND/GLY (110/50 µg) once daily or SFC (50/500 µg) twice daily. The data were assessed by blood eosinophil cut offs (<150, 150->300 and ≥300) and percentages (<2% and ≥2%). Results 3362 patients were randomised to IND/GLY (n=1680) or SFC (n=1682). The annualised rate of moderate or severe exacerbations was significantly lower in IND/GLY-treated vs SFC-treated patients9 at all eosinophil counts, although not significant for small number of patients with ≥300 cells/µL. The lung function was significantly improved at all the visits with IND/GLY vs SFC irrespective of eosinophil count (Table 1). Conclusion In patients with high risk of exacerbations, IND/GLY was superior in reducing moderate or severe exacerbations and showed significant improvement in lung function vs SFC independent of blood eosinophil counts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».