MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557004559 · doi:10.1002/poc.3403

Designing kinetically stable aryltrifluoroborates as <sup>18</sup>F‐capture agents for PET imaging

2015· article· en· W2557004559 sur OpenAlexafffund
Zhibo Liu, Ying Li, Richard Ting, David M. Perrin

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Organic Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChemistryBiomoleculeNucleophileAqueous solutionRadiosynthesisCombinatorial chemistryFluorideIonComputational chemistryOrganic chemistryInorganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One‐step 18 F‐radiolabeling of peptides and other large biomolecules has been challenged by a critical gap in chemical compatibility between fluoride anion, which is unreactive as a nucleophile in water, and large biomolecules such as peptides that are insoluble in dry solvents. Traditionally, this disparity has been overcome through the preliminary synthesis of an 18 F‐labeled radioprosthetic group that is appended to peptides following at least one additional step. Ideally, however, peptides should be labeled in a single aqueous step. Hence, we proposed the use of arylboronic acids as captors of aqueous 18 F‐fluoride ion to simplify the radiosynthesis of 18 F‐aryltrifluoroborate bioconjugates. Yet, the use of aryltrifluoroborates as radioprosthetic groups can only be considered if kinetically stable ones can be designed. Herein, we discuss the kinetic and thermodynamic parameters review our previous use of a Hammett analysis that can inform the design of kinetically stable 18 F‐labeled aryltrifluoroborates for use as novel radioprosthetic groups. Copyright © 2014 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Organic ChemistryMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207