Safeguarding Workers: A Study of Health and Safety Representatives in the Queensland Coalmining Industry, 1990-2013
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the practice of worker representation coalmining in Australia, in which there are both serious risks to health and safety and where regulatory provisions on worker representation on health and safety are longstanding. Despite their longevity, their operation has been little studied. The aim of the paper is to address this gap by examining the quality of the practice of worker representation in the sector. In particular, it explores strategies used by representatives to undertake their role in the context of the hostile industrial relations that are characteristic of coalmining. It examines documentary records of statutory inspections by worker representatives and government mines inspectors and analyses the content of qualitative interviews. It finds that the representatives address serious and potentially fatal risks in their activities and make effective use of their statutory powers in doing so, including their power to suspend operations they deem to be unacceptably dangerous. Nevertheless, they strive to operate within the boundaries of regulation in order to offset the negative influences of a hostile labour relations climate, As well as cautious use of their powers to order the cessation of operations where they deem the risks to be unacceptable, they also avoid accusations of unnecessarily impeding production and engaging with labour relations matters that are outside their statutory remit, through good communication between themselves and other workplace representatives. This is made possible by support from the relatively high level of workplace trade union organization present in the mines and further support derived from the trade union more widely and from the unique two-tier form of representation provided for by legislation. Both ensure the representatives are well informed, well trained and supported in their role. Overall, the study highlights the positive role representatives and unions play in preventive health and safety even in hostile labour relations climates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».