A metasynthesis of qualitative studies on casual sexual relationships and experiences
Notice bibliographique
Résumé
Most studies on casual sexual relationships and experiences (CSREs) are quantitative and focus on characteristics of individuals who experience them. There has been an increase in qualitative research on CSREs that have revealed new insights into how they are experienced among young adults. To synthesize qualitative knowledge on how CSREs are experienced, a qualitative metasynthesis was carried out using 13 studies published up to June, 2015, yielding seven conceptual categories. Opportunities and choices regarding CSREs were organized according to biographical context, socioenvironmental context, and peer norms. Expectations of CSREs related to lack of communication, emotional, and sexual commitment or accountability. Implicit rules allowed maintaining boundaries between sex and emotion. Thus, CSREs can satisfy various needs related to sex and intimacy. Sex in CSREs was reported as pleasure-centred, accessible, and improved when experienced in association with intimacy. However, intimacy and gender roles interfered with condom use. The sexual double standard and gender roles limited women's agency and enjoyment of sex. Expectations for the lack of intimacy and communication conflicted with developing unrequited feelings, resulting in self-blame and attempts to suppress emotions. While partners may have a hard time defining their relationship over time, some CSREs involved developing friendships or romance, and ruining friendships. The results indicate a clash between expectations, rules, and experiences of CSREs. The lack of symbolic markers for the meaning or status of CSREs as they develop can be seen as a consequence of the complexity of these relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».