Effects of resection margins on local recurrence of osteosarcoma in extremity and pelvis: Systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There are conflicting findings about the effect of resection margins on local recurrence in osteosarcoma after surgery. In this meta-analysis, we examined the association between local recurrence and resection margins for osteosarcoma in extremity and pelvis. METHODS: EMBASE, PubMed and Cochrane CENTRAL were searched from January 1980 to July 2016. The quality of included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The odds ratio and 95% confidence interval of local recurrence were estimated, respectively, for inadequate vs adequate margins and marginal vs wide margins using a random-effect model. Chi-square test was performed to comparing the local recurrence rate between extremity and pelvic osteosarcomas with an identical surgical margin. RESULTS: Thirteen articles involving 1559 patients (175 with and 1384 without local recurrence) were included in this study. The meta-analysis showed that the osteosarcoma resected with inadequate and marginal margins, whether in extremity or in pelvis, were associated with a significantly higher local recurrence rate than the osteosarcoma resected with adequate and wide margins, respectively. Chi-square test showed that, when pelvic and extremity osteosarcomas were removed with an identical resection margin, the local recurrence was significantly more frequent in pelvis osteosarcoma than in extremity osteosarcoma. CONCLUSION: This study provides level IIa evidence to support that the surgery with adequate or wide resection margin has positive effect on reducing the risk of local recurrence in osteosarcoma. In addition, the factors independent of resection margin are more likely to increase the risk of local recurrence in pelvic osteosarcoma. LEVEL OF EVIDENCE: Level IIa, Therapeutic study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle