Gender differences in the association between childhood sexual abuse and risky sexual behaviours: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analytic review examines the association between childhood sexual abuse and risky sexual behaviours with sub-group analyses by gender. Systematic searches of electronic databases including MEDLINE, PubMed, EMBASE, and PsycINFO were performed using key terms. We used a priori criteria to include high quality studies and control for heterogeneities across eligible studies. The review was registered with PROSPERO and used the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. The final meta-analysis applied fixed-effects model to generate pooled odds ratio (OR). Subgroup analyses were conducted to identify potential methodological moderators. The meta-analysis included 8 eligible studies (N=38,989, females=53.1%). The overall syndemic of risky sexual behaviors at adulthood was 1.59 times more common in childhood sexual abuse victims. There was a similar association between childhood sexual abuse in general and subsequent risky sexual behaviors in both females and males. However, in cases of substantiated childhood sexual abuse, there was a greater odds of risky sexual behaviors in females (OR=2.72) than males (OR=1.69). The magnitude of association of childhood sexual abuse and risky sexual behaviors was similar for males and females regardless of study time, study quality score and method of childhood sexual abuse measurement. There were nonsignificant overall and subgroup differences between males and females. Childhood sexual abuse is a significant risk factor for a syndemic of risky sexual behaviors and the magnitude is similar both in females and males. More research is needed to explore possible mechanisms of association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».